|
今天要写的内容还是阅读量破10万的文章中有关“还有造价人员带着手持钻芯设备去市政道路进行钻芯量取基层与面层厚度的情况“做进一步剖析；造价人员在结算审计时，这种做法很广泛也很普遍，大多数人的理解中，确实被认为是过度审计行为。 经检索，在广联达服务新干线网上，2017年就有这么一条问题：道路结算，我作为事务所审计是不是应该让施工单位做钻芯取样报告?专家也做出了费用由谁出的回答。笔者贴出这么一个问题来，就是想说明道路结算审计时钻芯已经不是个例。
在湖北民族大学审计处官网，2020年11月有这么一篇文章，原文如下：
钻芯取样审计案例的“回头看” 2020-11-20 15:20:19 来源： 审计思某道路路面工程进行结算审计时，在道路的长度、宽度均按照设计要求施工的情况下，其厚度是否达标就成了审计的关键。 方法： 为了确认路面面层厚度是否达到设计要求，审计人员委托检测单位进行了钻芯取样。钻心取样检测的结果显示，面层的沥青厚度及压实度等技术指标均达到设计要求，但面层以下、基层以上的稀浆封层的厚度却与设计要求有一定差距：设计要求的厚度为1cm，但实际施工均在0.6-0.8cm之间。 沟通解释： 施工单位对此的解释是施工初期能达到1cm，但由于稀浆封层呈半流动状态，成型困难，加之面层施工后对该层的覆压，最终厚度有所减少，难以达到设计要求的1cm要求。 建设单位对此也予以认可。 审计观点： 审计人员在充分掌握相关技术资料的基础上，就施工单位的观点与之进行了有力地交涉。 首先，就稀浆封层的材料组成、性能、作用及施工工艺而言，稀浆封层系采用机械设备将适当级配的乳化沥青、粗细骨料、水及相关填充材料，拌合成稀浆摊铺而成，起到下封层作用，具备防水、平整、耐磨及改善路面的功能。为了使厚度达到设计要求，在施工时控制厚度须应略高于设计值，这样，在受压及流动成型后其厚度方能满足设计要求。 其次，从计价角度看，该工程采用固定单价计价，招投标时项目特征中明确指明了稀浆封层的厚度为1cm，施工单位应按照该厚度报价并作为最终结算的依据，而实际施工未达到该厚度，理应扣减相应费用。 最后，从施工效果而言，设计文件对基层、封层、面层厚度及路面标高均一一作出规定，且路面标高与每一层的厚度密切相关。如果其中的稀浆封层厚度未达到设计要求，则意味着路面标高的整体下降（该工程下降3mm左右）。对此，施工单位还应承担相应违约责任。 最终结果： 经审计组与建设单位、施工单位反复沟通、协调，最终在固定单价每平方米4元的基础上扣减1元，仅此一项，核减XXX万元。 案例来源：董波
审计“回头看1. 审计人员在“面”上的验收均合格的情况下，能够抓住隐蔽工程的工作量验收管理中的薄弱环节这一牛鼻子，从技术层面深入分析原因，能坚持原则地提出有理、有据的审计意见并敦促审计整改的落实，值得参考！ 2. 审计人员要切实洞察业务，结合业务洞察基于审计思维发现问题、分析问题、解决问题。本案例在业主和施工方均认为“问题”不是问题的情况下，能够有理、有据、有节的将“不是问题”作为问题进行处理的过程，值得学习！ 3. 审计人员一方面要俱备发现问题、分析问题、解决问题的能力；另一方面还要俱备在压力下能坚持原则、说出真相的勇气；最后，即使在被审计的事项合法、合规的情况下，仍能提出高价值的咨询建议并被有效采纳，才是真正优秀、高价值的审计人员。 结语：其实上面这个案例，在钻芯取样的实际应用中，审计局审计人员会重点关注隐蔽工程和关键节点工程，通过抽检抽查来评估工程质量和验收情况的合规性。例如，在某道路工程中，审计人员发现路面沥青厚度不符合设计和规范要求，随即发出审计建议单，要求建设、施工和监理单位限期整改。钻芯取样的结果会直接影响工程结算。如果发现施工质量不符合设计要求，审计人员会依据相关法律法规和合同条款，提出扣减相应费用或要求施工单位进行整改，以确保工程质量和投资效益。 但是做为造价工程师，工程结算审计并不是真正意义上的审计，正确来讲是结算审核，所以审计和审核的法律意义是不一样的，权限也是不一样的，做为造价工程师来说，钻芯取样确实是过度审计行为，造价工程师是介于经相关部门验收合格的工办理工程结算审核，造价工程师已经超越了权限，确实不应该把手伸得太长了。 正如造价律师张雷讲的：施工质量问题是建设单位和监理负责，不能与造价问题混为一谈，和结算审核没有关系；当发现厚度确实存在与设计不相符的质量问题时，可向建设单位报告，由建设单位权衡决定。 造成价工程师真不能把自己真的当一个审计人员的定位，管理好自己是必修课。
| 
发表于 2024-11-22 15:33
